Erfahrungen

Was Mandanten nach der Einordnung berichten

Die Stimmen beziehen sich auf konkrete Sitzungen, Workshops oder Reviews — nicht auf Handelsgewinne. Namen teilweise gekürzt.

„Die Sitzung hat uns geholfen, Overfitting in unserem Backtest zu erkennen — auch wenn die Schlussfolgerung unbequem war. Wir haben den Live-Start um ein Quartal verschoben und die Labels neu definiert.“

Markus L. Family-Office-Beirat, Hamburg Algorithmische Handelsberatung

„Im Workshop für unseren Stiftungsvorstand wurden Transaktionskosten und Slippage endlich in derselben Tabelle wie die Modellgüte geführt. Die Folien waren dicht, aber verständlich — selbst für Mitglieder ohne Statistikhintergrund.“

Claudia R. Stiftungsvorstand, Brandenburg Workshop KI im Handel

„Der Strategie-Review hat zwei Annahmen in der Anbieterdokumentation als nicht nachvollziehbar markiert. Ich hätte mir gewünscht, dass der Bericht noch stärker auf steuerliche Aspekte eingeht — das lag aber außerhalb des vereinbarten Umfangs und wurde transparent so benannt.“

Jonas W. Privatvermögen, München Strategie-Review

„Nach dem Folgetermin wussten wir, welche drei Fragen wir dem Signal-Anbieter stellen müssen, bevor wir überhaupt über ein Mandat sprechen. Das allein hat die Reise nach Potsdam gelohnt.“

Elena S. Anlageausschuss, Leipzig Folgetermin nach Flagship-Sitzung

Fallskizze: Regimewechsel im Rohstoffmodell

Ein Family Office aus Norddeutschland prüfte ein KI-basiertes Futures-Regelwerk mit starken In-Sample-Kennzahlen. In der Handelsberatung bei Logic Archway lag der Fokus auf dem Trainingsfenster: Das Modell hatte fast ausschließlich Phasen steigender Volatilität gesehen.

Gemeinsam wurden Out-of-Sample-Schnitte und ein einfacher Kostenszenario-Lauf ergänzt. Ergebnis: Die erwartete Nettokennzahl halbierte sich unter konservativen Slippage-Annahmen. Das Gremium entschied gegen den Soft-Launch und forderte vom Anbieter eine dokumentierte Regime-Testreihe — ohne dass Logic Archway am Anbietervertrag beteiligt war.